权威：“直播带货”名义经营者和实际经营者如何担责
传布法令常识 · 弘扬法治精神
来源：人民法院报
本案案号：(2020)苏0591民初14110号
案例编写人：江苏省苏州工业园区人民法院 费美娟
裁判要旨
商品运营者通过收集曲播销售商品或供给办事，给消费者形成损害的，名义运营者、现实运营者应配合承担补偿责任；如构成欺诈，消费者可根据消费者权益庇护法主张赏罚性补偿。
【案情】
某汽车办事部在某曲播平台注册账户，高某利用该账户曲播销售二手汽车。郭某在曲播间购置二手汽车，高某以某汽车办事部名义与郭某确定购置车辆信息、价格及交付事宜。郭某又与高某签定《车辆让渡协议》，合同备注车辆无严重变乱，无水泡、火烧，协议尾部由高某、郭某签名。合同签定后，郭某向某汽车办事部付出全数车款及部门费用，某汽车办事部为郭某开具二手车销售同一发票。郭某获得车辆后即发现车辆情况欠安，遂向保险公司查询，确定该车辆为水泡全损车。郭某遂诉至法院，要求某汽车办事部、高某配合承担退一赔三的责任。
【裁判】
江苏省苏州工业园区人民法院审理后认为，高某非某汽车办事部雇员，其借用某汽车办事部账户在曲播平台销售二手汽车，应认定某汽车办事部为曲播平台名义运营者，高某为现实运营者，郭某关于合同相信的相对方应为名义运营者即某汽车办事部。根据消费者权益庇护法的规定，运营者未对车辆量量停止响应查抄，即对购置人做出虚假许诺，诱使郭某做出错误的意思表达并购置涉案车辆，应认定构成欺诈。高某与郭某签定书面协议可认定为债务加进，应与某汽车办事部配合承担补偿责任。遂判决，撑持郭某退一赔三的诉讼恳求，但郭某亦须返还涉案二手汽车。宣判后，两边当事人积极履行判决义务，均未上诉，现判决已生效。
【评析】
本案焦点在于曲播平台收集消费纠纷中名义运营者和现实运营者应若何担责，以及能否适用消费者权益庇护法中的赏罚性补偿规则。
1.关于责任承担的问题。高某在曲播间销售汽车时以某汽车办事部名义向不特定的人发出要约邀请，郭某在曲播间内向某汽车办事部发出要约，后两边达成买卖合意，两边间的买卖合同法令关系成立。高某与郭某签定的书面协议是高某许诺的债务加进，应与某汽车办事部配合承担责任。债务加进往往做为打破合同相对性的事由之一，即第三人加进原有的债权债务关系中，成为和原债务人并列的债务承担者，理论界也称其为并存的债务承担。如本案中高某并不是郭某与某汽车办事部收集消费的当事人，郭某不克不及向其主张权力，但高某又与郭某签定书面协议的行为已构成债务加进，则应承担相关责任。
2022年3月施行的《更高人民法院关于审理收集消费纠纷案件适用法令若干问题的规定（一）》（以下简称《收集消费纠纷规定》）对新型的收集消费纠纷相关问题做出了规定，其第六条规定，注册收集运营账号开设收集店展的平台内运营者，通过协议等体例将收集账号及店展让渡给其他运营者，但未依法停止相关运营主体信息变动公示，现实运营者的运营活动给消费者形成损害，消费者主张注册运营者、现实运营者承担补偿责任的，法院应予撑持。类似本案的收集消费维权难题就此迎刃而解。详细到本案，某汽车办事部做为开设收集店展的名义运营者，将账户借给高某利用，未经相关运营主体明白及变动，以致消费者无法明白运营主体的，消费者主张名义运营者、现实运营者承担责任，法院应予以撑持。
2.关于退一赔三规则的适用问题。跟着我国经济社会生活的开展，汽车已走进千家万户，司法理论中已将汽车消费纳进消费者权益庇护法的范围之中。关于收集曲播营销形式的法令适用问题，根据国度互联网信息办公室、国度税务总局、国度市场监视治理总局于2022年3月结合印发的《关于进一步标准收集曲播营利行为促停止业安康开展的定见》，鼓舞撑持收集曲播依法合规运营，收集曲播营利发布者应当全面、实在、准确地披露商品或者办事信息，保障消费者的知情权和抉择权。因而，收集曲播运营行为应定义为新型的运营形式，可适用相关法令规定。
《收集消费纠纷规定》第七条明白规定，消费者在二手商品收集交易平台购置商品遭到损害，法院综合销售者出卖商品的性量、来源、数量、价格、频次、能否有其他销售渠道、收进等情状，可以认定销售者系处置贸易运营活动，消费者主张销售者根据消费者权益庇护法承担运营者责任的，法院应予撑持。因而收集曲播运营行为可适用消费者权益庇护法的相关规定。本案中，高某做为二手汽车的销售方未对车辆量量停止响应查抄，即对郭某做出虚假许诺，诱使其做出错误的意思表达，购置了涉案车辆，应认定存在欺诈，可适用消费者权益庇护法中的三倍赏罚性补偿规则。
从本案的审理成果看，法院要求曲播平台名义运营者和现实运营者配合抵消费者的缺失承担责任，且在收集消费情况下适用了三倍赏罚性补偿规则，有利于依法造裁收集消费中的不诚信贸易欺诈行为，庇护收集消费者的合法权益。
守法立信 懂法明理
知法于心 守法于行
Tags：