拼某某客服重新定义的“假一赔十”合法吗？
拼多多素以廉价商品闻名，讲究多人拼单买心头好。但跟着大量商家的进驻，冒充商品也越来越多。
“货不合错误板，赔不了”
近日，有消费者在拼多多购置了一款明白标注有“lululemon”、“假一赔十”信息的夹克，到货后却发现是另一款底子没听过的品牌。对此，卖家表达该商品为“自家工场消费的同款，操行同样有保障”。
拼多多客服表达，冒充品牌的定义是未经品牌方容许私行冒充别人品牌商品，能够获得假一赔十补偿。但如今是商家鼓吹另一个品牌，消费者收到货是另一个品牌，属于描述不符、货不合错误板，买家能够申请退货退款，商家承担运费。
客服还表达，能够予以消费者50元无门槛优惠券补偿，并对商家问题反应，经核实情节严峻者会整改下架。
据悉，该夹克商品已下架。
也就是说，在拼多多客服看来，商家卖出A品牌货，消费者收到B品牌货只属于“描述不符、货不合错误板”，无法撑持“假一赔十”的诉求。而只要商家卖出A牌子的货，消费者也收到A牌子的货，货物品牌一致且有商标，通过检测为盗版假货的，才气适用“假一赔十”规则。如斯被定义的“假一赔十”合法吗？消费者能否主张“假一赔十”？
“假一赔十”规则：
🔷 “假一赔十”是商家基于营销目标，针抵消费者做出的许诺，许诺消费者所购的商品一旦被认定为冒充产物，即可向商家要求补偿十倍价款。
其实“假一赔十”只是通俗的说法，它的法令根据来源于《食物平安法》第一百四十八条的规定，仅针对食物范畴，还要求必需是消费或运营“明知”是不契合食物平安原则的食物，消费者才气提出十倍补偿。
《食物平安法》第一百四十八条 消费者因不契合食物平安原则的食物遭到损害的，能够向运营者要求补偿缺失，也能够向消费者要求补偿缺失。接到消费者补偿要求的消费运营者，应当实行首负责任造，先行赔付，不得推诿；属于消费者责任的，运营者补偿后有权向消费者逃偿；属于运营者责任的，消费者补偿后有权向运营者逃偿。
消费不契合食物平安原则的食物或者运营明知是不契合食物平安原则的食物，消费者除要求补偿缺失外，还能够向消费者或者运营者要求付出价款十倍或者缺失三倍的补偿金；增加补偿的金额不敷一千元的，为一千元。但是，食物的标签、阐明书存在不影响食物平安且不会抵消费者形成误导的瑕疵的除外。
🔷 从合同上来讲，因“假一赔十”声明属于附前提的双方许诺行为，商门风明属于要约，消费者下单购置属于许诺， “假一赔十”自两边的买卖合同成立 起头约束两边 ，属于合同中的一部门。因而，一旦商家售出的产物为冒充商品，就要根据两边约定的“假一赔十”，十倍价款补偿给消费者。因而，在非食物范畴的买卖合同，只要两边约定了“假一赔十”，消费者就能主张“假一赔十”来庇护本身的合法权益。
“假一赔十”的“假”若何阐明？
🔷 冒充商品次要是手印拟其他同类产物的外部特征，或未经受权对已受常识产权庇护的产物停止复造和销售，借以冒充他人的产物，是指盗版的假货，能让消费者误认为是正版的产物。根据国度量检总局对冒充产物的认定原则，冒充产物在当前市场上次要表示为伪造别人商标、标记；冒用别人特有的名称、包拆、拆潢、厂名厂址；伪造、冒用别人的量量标记和消费答应证标记。
国度量检总局规定了冒充伪劣产物次要有以下几种情状：
（一）伪造或者冒用认证标记、名牌产物标记、免检标记等量量标记和答应证标记的；
（二）伪造或者利用的虚假的产地的；
（三）伪造或者冒用别人的厂名、厂址的；
（四）冒充别人注册商标的；
（五）掺杂、掺假，以假充实、以次充好的；
（六）失效、变量的;
（七）存在危及人体安康和人身、财富平安的不合理求助紧急的；
（八）所标明的目标与现实不符的；
（九）国度有关法令、律例明令制止消费、销售的。
🔷 那么说来，拼多多客服的说法似乎准确，但是消费者想要购置的始末是大品牌“lululemon”，而不是“自家工场消费的同款”，卖家挂羊头卖狗肉，完全违犯消费者的交易目标，底子就是哄骗消费者购置自家产物，那能一样吗？ 消费者的交易目标明显没能实现，商家就是在欺诈消费者，违背合同约定，损害消费者利益。
《消费者权益庇护法施行条例》第十七条第十二项的规定，运营者供给商品或者办事时，不得有下列欺诈消费者的行为：以虚假的商品阐明、商品原则、实物样品、价格表达、促销体例、现场阐明和演示等体例销售商品或者办事。
🔷 根据《消费者权益庇护法》第五十五条的规定，运营者供给商品有欺诈行为的，应当停止三倍的价款补偿，增加补偿的金额不敷500元的，补偿500元。关于消费者来说，3倍补偿和10倍补偿相差甚远，固然都能维权，但是关于卖家来说，如许的违法成本可能无关痛痒。
假设偏要用“假一赔十”来维权，那么“假货”的阐明就是本案的关键。《民法典》第四百九十八条规定，当商家和消费者对格局条目的理解纷歧致时，应当摘取对商家倒霉的阐明。或答应以根据该条目，试着将“假一赔十”的“假”阐明为包罗“虚假的商品阐明、实物样品等体例销售商品”。
从庇护消费者权益的角度来说，消费者购置商品不只为了称心生活所需，还有精神层面的需要，消费者对商品的要求已经不再简单拘泥于商品的物理功用，更多起头重视商品的外在包拆、品牌地位、收躲价值等方面带来的精神称心。所以，“假”不该该仅指“盗版品牌货”，还应包罗“冒充伪劣商品”、“冒充注册商标商品”、“以虚假的商品阐明等体例销售商品”等各类现实交易与约定不符”的情形。
-END-
Tags：