需要明君的国家才不幸，一一理性的国家不需要明君；只有不正常的国家，才将希望寄托在明君身上。我说对吗？
需要明君的国度才不幸，逐个理性的国度不需要明君；只要不一般的国度，才将希望依靠在明君身上.
我说不合错误
一个国度的兴衰，重要的是人民群寡的醒觉，正如毛泽东主席说的“”人民，只要人民，才是缔造汗青的实正动力。
一个好的国度指导人，就是依靠人民群寡，策动人民群寡。只要人民群寡都醒觉，连合一致，那才是任何力量都不克不及阻挠的。
毛主席说：水可以载舟，又可以覆舟。人民群寡才是缔造汗青的实正动力。
感激您的撑持！！！满意请采用
有对也有错
一个国度若是人人都是实正的理性，聪明的话，那将没有吵闹没有争论，安静的将一潭死水（或许有点不贴切），那种情况下 一个开通亦或是昏庸无能的皇帝也许是没有那么重要了（那就是你说的理性的国度？）
从我国古代开展到现今，从 人治 酿成 法治 就是有点你那样的意思了。
一个国度变得理智，也许将来某一天我们实的不需要在意指导人的好坏了？
你说的不一般国度就是落后的国度吧，恰是因为落后所以才需要一个明君来梳理国度，来引领国度（重点说对了）
理性的国度我看做兴旺国度，正因为兴旺，并要包管那种兴旺，所以在没有世袭造的今天，是绝对不会有一个昏庸无能的指导人在引领的，并且能否开通的指导人对兴旺国度的影响是庞大的（不行一个），影响着数十年后能否仍是兴旺国度。
再换个角度，理性国度认为是“理智”国度，就是绝对理智动作（像无限恐惧里的楚轩），估量那个时候就不会有指导人了，又谈何能否开通呢？人人都能够当总统了？
打字累，
求采用。
Tags：