秦始皇到底是明君，还是暴君？
他的功远远超越汗青上任何一位帝王,他的过就在于建造长城的争论,但是从汗青上来看,长城对维护国度主权起了必然的感化。如今也为后世所赞扬,也成为国度的象征。比修大运河的残酷比起,长城的修建也不是过分过于过火。秦朝的政治法典也是一个本身研究出来的,没有借鉴的,秦末农人起义是因为反对秦朝的封建轨制,目标是恢复秦以前分封的场面,参与起义的大多也为六国贵族,陈胜所逃求的也是享乐的,并没有消亡秦的设法,秦的暴也是那一期间吹出来的,秦朝的刑法在周就已经有了,其实不能全归罪于秦,只是在刑罚利用上过于众多。
究竟结果统治的并非本国远有居民,只能利用刑罚来威慑他们。
他废儒立法,汉是间接罢触诸子百家独用儒,也没什么两样的,统治者选用统治的政策差别,必定会有反对的声音,焚书坑儒只是秦尊法的一种手段,汉也如斯,只是撤职了几任黄老学说的丞相,在政策上间接默许儒家的地位,那都是因为统治者的个性秦始皇是法家,汉武帝是儒家,如果汉武帝也是法家,儒家底子没地位,或者呈现其他什么家的,儒家思惟在程墨理学的呈现,已经落寞了,先秦文化的式微汉也起了必然的感化!。
Tags：