特斯拉“失控”事故追踪：四个疑问待解
中新网11月15日电(中新财经 葛成) 近日，广东潮州一辆特斯拉汽车“失控”狂奔碰碰多人，致2死3伤，让特斯拉再度站在了言论的风口。
变乱发作后，车主、车主家属和特斯拉密集发声，但众口一词，事务的本相愈加“扑朔迷离”。从车辆“失控”到最末碰停，中间到底发作了什么？哪些疑点值得存眷？
车主家属公布的视频截图展现，在变乱车辆行驶过程中，曾对一般行驶的社会车辆停止告急躲避。(网页截图)
疑问一：车主能否“误踩”加速踏板不放？
微博认证为“广东潮州特斯拉事务车主家属”的用户公布的现场视频展现，11月5日早间，车主驾驶车辆预备靠边泊车，车子突然加速，在颠末一辆一般行驶的社会车辆时，车辆猛地向左变向，但并未失控，同时视频中传出喊笛声。
对此，车主本人在承受媒体摘访时表达，“历来没有(踩过加速踏板)。自从我要泊车，把脚放到刹车踏板以后，历来就没有碰过阿谁油门了。脚不断都在踩刹车，到我临碰了三轮车，我的脚都还在(刹车)踏板上。”
而针对视频中呈现的喊笛声，车主则表达，“那时候路上已经有人了，前面有个摩托车，我就本能挥了一下车子(标的目的盘)。阿谁喇叭是此外车按的，(我)底子没有办法按喇叭了。因为两只手都在标的目的盘，右边那只手还要往按P档。”
车主家属在承受摘访时则表达，车主熟悉车辆，天天都开，“误踩”加速踏板并继续不放的可能性不大。“他(车主本人)是从1992年就拿到驾照，差不多有30年的驾驶体味。”
特斯拉方面则声称，车辆电门被持久深度踩下，并一度连结100%。然而，那点与车主所描述的操做其实不相符。
车主家属公布的视频还展现，事发车辆的刹车灯曾短暂亮起，并敏捷熄灭。
疑问二：刹车能否“失灵”？
现场视频展现，在车主完成对摩托车的躲避后，随后数分钟内，车辆继续连结高速行驶形态，并在发作了屡次交通变乱后停下。而在那个过程中，刹车灯只是数次短暂亮起并敏捷熄灭。
对此，车主本人对媒体称，“踏板的自在行程是有的，就是踩下往是硬的，没有造动效果。我们通俗是软的，悄悄一点就好了。刹车踏板能踩下往，踏板是硬的，就是你用力踩下往车子没有造动的效果。我的右脚不断在刹车上，踩放、踩放，一路都是如许子。”
特斯拉方面则表达，变乱车辆高速行驶过程中，全程没有踩下刹车的动做。驾驶员四次短暂按下P档(驻车)按钮，又快速松开，同时造动灯也快速点亮并熄灭。
与此同时，车主家属提出量疑，视频展现，涉事车辆在碰击某三轮车后，气囊弹出，但车辆在此之后却仍未丧失动力，陆续高速行驶。据特斯拉车主手册展现，发作碰碰时，除气囊会膨胀外，高电压会被禁用。此外，上述手册还说明，某些碰碰中，即便气囊未膨胀，高压也可能被禁用，此时将无法启动和驾驶。
特斯拉Model Y车主手册展现，发作碰碰时，除气囊会膨胀外，高电压会被禁用。
此外，车主家属还表达，事发车辆是特斯拉Model Y的原则续航版车型，并没有停止性能方面的改拆，“从买车到事发时间刚好一年过三天。车子外看贴了一个改色膜，轮毂没有更改尺寸和款式，只加了一个塑料壳(轮毂罩)上往罢了”。
疑问三：谁能显示本相？
变乱发作后，车主本人在承受摘访时表达，发作变乱时并没有接打德律风，意识清醒，车子碰击后人就昏迷过往了。在此之后，警方已经抽过血，并做过笔录。
车主家属表达：“父亲(车主本人)不断十分愧疚难受。我们认为变乱是因为车辆刹车失灵招致的，期看有关部分尽快给出一个说法。”
特斯拉表达，目前警朴直在逃求第三方判定机构停止判定以复原变乱本相，并许诺会积极供给需要的协助。
“在交管部分做出权势巨子认定之前，我们尚无法对事务的法令后果做出切确论断。”北京市时代九和律师事务所合伙人闫兵告诉中新财经，车辆EDR的笔录数据将成为变乱判定的重要参考要素。
EDR其实就是汽车的“黑匣子”，即行车事务笔录器。能笔录车辆的加减速形态、时速改变、碰碰G值、油门刹车踏板角度、策动机转速等数据，在发作变乱后能从数据复原变乱发作过程。同时，根据政策要求，自2022年1月1日起，重生产的乘用车需装备“汽车黑匣子”EDR系统。
“参考民航范畴‘黑匣子’的施行体味，窜改EDR数据的案例极其稀有。况且，EDR数据也并不是认定变乱成因的独一根据。”闫兵进一步表达，本案中假设车辆装备了EDR系统，则“黑匣子”也会交由交通部分及第三方专业机构配合读取，在此期间，假设有人窜改相关数据，将被追查严厉的法令责任曲至构成刑事立功。
疑问四：谁来担责？
跟着变乱查询拜访的停止，本相也将真相大白。那么，各方应若何承担响应的责任呢？
对此，闫兵表达，就法令视角而言，本次变乱存在两个联系关系但又相对独立的法令关系。其一是当事司机与伤亡者之间的灵活车交通变乱责任法令关系；其二是司机(车主)与特斯拉(及销售商)之间的产物责任、买卖合同法令关系。
“仅就交通变乱那个法令关系而言，涉事司机一方显然是要承担次要以至全数变乱责任的。”闫兵称，伤亡方或其他存在财富缺失的受害方均能够向涉事司机基于交通变乱主张补偿责任。
不外，闫兵也表达，假设最末判定表白确实存在与变乱相关的产物行量责任，那么涉事司机(车主)则有权向特斯拉厂商、销售方逃偿(鉴于特斯拉的曲营销售形式，除该车辆系二手车或其他通过非官方渠道购置的情状，应当是向特斯拉厂商逃责)。
逃偿的范畴既包罗司机(车主)本身的人身、财富缺失，还包罗其因交通变乱责任已经承担的补偿责任和基于产物行量责任产生的赏罚性补偿。
此外，鉴于车辆存在的毛病与交通变乱存在间接的因果关系，交通变乱的受害人也能够要求特斯拉厂商间接做为交通变乱的连带责任人。
“然而，假设经判定车辆不存在产物行量责任或者变乱并不是基于车辆毛病引发，那么特斯拉厂商无需承担补偿责任。”闫兵阐明称，鉴于本次变乱的特殊性，车辆在“失控”后以超越100公里/小时的时速行驶超越两公里，期间形成了形成了2死3伤的严峻后果，当事司机有可能因而承担刑事责任。(完)
Tags：