扒一扒安妮塔希尔 一场轰动朝野震撼人心的“关键判决”
希尔究竟是个什么样的人？她为什么会义无反顾地踏入一场几乎使她身败名裂的是非漩涡？在那场确认听证会上，希尔和托马斯到底是谁撒了谎？这对于美国人来说，可能仍是个至今挥之不去的谜题。在今年HBO自制的电影《confirmation》中，就试图为世人解开这个谜团，虽然这也可能只是“一家之言”。电影《confirmation》，内地将其片名译为《关键判决》，多少让人有些莫名其妙，并很容易误导观众。因为这虽然涉及美国联邦最高法院的大法官，但它只是参议院对总统提名的联邦法官的确认程序，而非司法程序，它不是对某人的审判，也不会对谁作出判决。就希尔而言，她对托马斯提出指控，其目的不在于给托马斯定罪，将他“绳之以法”，而仅仅是希望“参议院能充分考虑这个信息，并得出结论”，将恰当的人置于最高法院的法官位置上，因为在今后的几十年里，这个法官的司法哲学，将会影响到美国法律的发展方向。这部我姑且名之为“关键判决”的电影，实际上大可以将其看作一部纪录片，因为其中的人物、角色、“情节”都源于真实的生活，甚至连饰演安妮塔·希尔的凯丽·华盛顿，在听证会上穿的绿色套装及戴的项链，都与当年听证会时一模一样，而其中涉及的参议员，比如说时任参议院司法委员会主席的约瑟夫·拜登，就是现任美国副总统；而在关键时刻施以援手、力挺托马斯的共和党参议员丹佛斯，也是声名赫赫的人物；另外，在听证过程中为希尔提供帮助的律师查尔斯·奥格里瑞，是现任哈佛大学法学院的教授，他的学生中就有美国总统奥巴马及第一夫人米歇尔，几乎是一水的党和国家领导人。对于这些“真人真事”的演绎，并不好拿捏，尤其涉及对现任大法官的隐私和对他的评判，可能更需谨慎。不过也正因为这样的“真实”，才有助于人们得出究竟是谁撒了谎的结论，在影片的最后，参议员拜登的助手卡若琳·哈特说她相信“her”即希尔时，可能正代表了整部影片的倾向和观众的判断。影片或许正是以这种特殊的方式，在向安妮塔·希尔致敬吧。
通观整部影片我可以发现，在参议院听证会上希尔和托马斯的这场对决中，他们的力量是很悬殊的。在托马斯一方，有来自总统及其白宫办公室的支持，有共和党参议员的普遍的共同的意识形态的认同，有丹佛斯动用自己参议员身份而占得任意改变程序方面的先机，共和党议员可以把持“话筒”，肆意地曲解希尔的证词，还可以设置障碍，阻止有利于希尔的证人在参议院公开作证。而在希尔方面，迫不得已出来作证时的仓促，在得知需要去听证会时组建辩护团队时的捉襟见肘，在被告知不合理程序时的无奈，等等，都让观众明白她的胜算并不大。不过，就在这样一场力量悬殊的对决中，她在回答参议员那些刁钻、刻薄、咄咄逼人且带有明显恶意的问题时，依然语气平和、用语准确、思维清晰、逻辑缜密，显示一位训练有素的法学教授应有的客观、理性与冷静。“今天在此向世界公布这段往事，是我一生最为艰难的经历，但我明白，我必须渡过眼前的难关。”至于为什么她在被骚扰后十年才提出指控，她的回答也掷地有声，坚定而有力，“我承认我对过去的不作为感到十分懊悔。但在当时的情况下，那依然是合适的选择。它也可能是一个差的选择，但它绝不是不诚实的选择，更不是毫无理性的选择。”相反，面对希尔的指控，托马斯的辩驳却多少有些顾左右而言他。他没有直接回复有无性骚扰的问题，而是“一个箭步”冲上道德高地，满腔义愤地指控听证会是对他的“高科技私刑”，成功地扮演了一个受迫害、受歧视的角色，将参议院的那些大佬们震惊得说不出话来，因为他知道他打出去的这张种族牌的威力是巨大的，那些几乎认为白人对黑人的歧视具有“原罪”的南方民主党参议员，无论如何也不愿意冒“政治不正确”的风险。
（责编： admin）Tags：