春秋期间小国医生的保存之道
全文共4288字 | 阅读需8分钟
华元的一生能够称得上跌宕起伏，超卓反常，那也与他所处的时代密切相关。
春秋期间礼乐初崩，政治生态逐步迈向诸邦交战。但君王以下，医生阶层生新鲜泼，个性张扬，实有可看。宋国四朝元老迈夫华元就是此中的佼佼者，做为小国贵族，生逢乱世，命运虽被时代大水裹挟，却称得上奋楫泅渡，既有失意之时，也有高光时刻。
他武能前线杀敌，因人出卖被俘做虏，又潜逃回国。文能折冲樽俎，周旋于强国之间，组织召开弭兵之会，换得一时和平不变。
他当得了人量，平得了兵变，既能单枪匹马与楚国主将会面，凭仗一腔诚信换得宋国出险，也能禁得住国人的侮辱，一笑了之……
其时，华元的配角光环丝毫不比宋国的君主少，他斑斓多彩的一生，对中国汗青典故和成语故事的构成也做出了诸多奉献。
电视剧《东周各国·春秋篇》华元影视形象
于周为客仍是亡国之余
华元的一腔理想和一身功绩离不开他生于斯长于斯的宋国，换句话说，他的小我性格、处事风气、行事手段无不遭到宋国汗青文化和宋国周遭时局的影响。
宋国故城在今日河南商丘县南。疆土更大的时候，有如今河南商丘以东，江苏徐州以西之地。战国时为齐、魏、楚三国所共灭。周朝的分封造是以姬姓人群为主体的，关于异性诸侯国则是以婚姻关系加以撮合，异性诸侯国多也是周朝的功臣得以分封，进而构成“同姓是兄弟，异性是亲戚”宗法统治网。在其时，宋国的处境和杞国类似，杞国的国民是夏朝的遗民，宋国则是前朝殷人的后代，与周朝各个诸侯国比拟，是比力为难的存在。宋国首任国君是商纣王的哥哥微子启，因为纣王之子武庚的兵变，微子启在周公的安放下接掌了那个被其他诸侯国环伺的国度，同样也接掌了宋人的亡国之师。
周王室在没有日渐陵夷之前，宋国的处境固然是被监视和被疏远的，但事实是客气的疏离，也代表着相当水平的礼遇。
《左传·僖公二十四年》记载“宋成公如楚，还进于郑，郑伯将享之。问礼于皇武子，对曰：‘宋，先代之后也，于周为客，天子有事膰焉，有丧拜焉，丰厚可也。’郑伯从之，享宋公有加，礼也。”
做为周代前朝商人的后代，在周朝就像是客人，因为周天子对宋国的国君是礼遇有加的，所以郑国的国君在皇武子的定见下也是宠遇了宋成公的。
周王室和诸侯国待宋国以礼，那么宋国人又是若何处己待人的呢？
我们先来看宋国的君王，那里不能不提到宋成公的父亲宋襄公，汗青上的宋襄公是个悲剧性的人物。做为春秋五霸之一，宋襄公不只以宋楚泓水之战“仁义失国”而出名。面临泓水对岸来势汹汹的楚军，宋襄公认为本身做为殷商的后人，应承袭古礼，因而以“仁义”之名，既不攻打正在渡河的楚军，也不趁楚军列陈之际袭击，一再贻误战机，曲至兵败受伤。
《左传·僖公二十二年》国人皆咎公。公曰：“君子不重伤，不禽二毛。古之为军也，不以阻隘也。寡人虽亡国之余，不鼓不成列。”
当太子时更有“让国之美”的事迹。宋襄公做为王位继续人，觉得本身的庶兄目夷比本身愈加忠信仁义，更合适做将来的国君。曾经为了遁藏继续，而躲至他国。
继续王位之后，他早年跟随齐桓公，辗转诸侯之间，声看渐隆，渴慕仁义并现实践行，颇有恢复殷商旧业之大志，泓水败绩后，颇为时人所嘲笑，亦为后世所镜鉴，他既自觉自信又充满自大，既信守仁义，又木讷固执，他是宋国文化精神的缩影。
电视剧《东周各国·春秋篇》宋襄公影视形象
那么，宋国的国民呢，诸子记载中的他们，有的构想清奇，有的偏执心爱。好比，《孟子》“揠苗滋长”，《韩非子》“守株待兔”“信子疑邻”《列子》“田夫献曝”…… 至于原因杨树达先生曾经专门阐述，可能既有《汉书天文志》所言之由，“其民有先王之遗风，重厚多君子，好农事，恶衣食，以致畜躲”，也有其他诸侯国对宋国的刻板印象吧。
各自为政与弃甲而复
领会宋国的汗青情境及民俗世风，关于华元及其身边人所思之事，所行之迹，便不难理解了。
华元是宋戴公的五世孙，华督曾孙，华生御事之子，妥妥的官宦之家，贵族子弟。故事发作的布景是宋国和郑邦交恶，楚国和晋国争雄，郑慕楚，宋依晋。公元前606年春天，郑国做为楚国的亲善之国承受楚国号令攻打宋国。宋文公派华元、乐吕带兵抵御。两边约定，二月初十此日在大棘交战，大棘便是河南省的柘城县，离宋国的都城商丘不远。成果宋军大败，华元被郑军俘虏。被俘虏的原因是两军交战之前，华元为了鼓励士气，杀羊犒劳将士。忙乱中忘了给他的马夫羊斟分一份，羊斟便怀恨在心，遭到了车夫的抨击。
据《左传》记载，天明两军交战之时，羊斟对华元说 “畴昔之羊，子为政，今日之事，我为政。”就驱车冲进郑军军中，郑军博得不费吹灰之力。羊斟做为以私害公的典型案例被史家重重记了一笔，也为后世留下了“羊斟惭羹”的汗青典故和“各自为政”的成语故事。
我们可能觉得车夫是个下人，格局过小，现实上钱穆先生在《国史新论》中提到“在上古封建时代，贵族阶级，内执政柄，外总兵戎，文武绾于一身。并且亦惟贵族，才有当兵资格”。能够想见羊斟做为宋国贵族，因为被漠视而心生怨恨。
故事到那里并没完毕，因为华元是宋国不成或缺的重要政治人物，宋文公不吝破费一百辆战车、四百匹毛色鲜明的良马，要从郑国赎回华元。战车和良马还没全数送到郑国，华元设法逃了出来。灰头土脸、狼狈不胜的华元，立于宋都城城城门之下，让守城兵士传递才得以进城。回国后，他立即找来羊斟，试探问他：“其时是因为马不听批示了吗？”羊斟曲面答复：“不是马的原因，是我原因”。华元确认此过后，似乎并没有焦急惩罚羊斟。后来，羊斟流亡到了鲁国。
华元败军逃回后，脾气廉洁的国人也没忘了讪笑他，华元狡辩失利后似乎也并未恼羞成怒，自认打骂能耐不如人。
《左传·宣公二年》：“宋城，华元为植，巡功。城者讴曰：‘睅其目，皤其腹，弃甲而复，于思于思，弃甲复来。’”使其骖乘谓之曰：“牛则有皮，犀兕尚多，弃甲则那？”役人曰：“从其有皮，丹漆若何？”华元曰：“往之，夫其口寡我寡。”
宋国构筑城墙，由华元担任工程监视。筑城工人唱：“睁着两只大眼睛，挺着一个大肚子，被仇敌（郑国）打得丢盔卸甲逃回来，满脸蓬松的大胡子，被仇敌打得丢盔卸甲逃回来。”后以“睅目皤腹”那一成语来挖苦败军。华元不甜示弱，让他的贴身武士喊话道：“有牛就有皮，犀牛多得是，丢了皮甲又有什么了不得？”做工的人说：“即便有牛皮，又往哪里找红漆？”华元说不外，自认不利，对属下说：“走吧！他们的嘴多，我们的嘴少。”
多财善贾与弭兵之会
华元军事做战才能可能有限，但是折冲樽俎，会谈于两军阵前确是一把好手，想不到的是他会谈获得成功的原因，那里我们借助《公羊传》的记载，竟然是因为具备诚恳的美德，就是说实话。
宋文公在位期间，公元前595年，宋楚交战，楚军百战百胜，将宋都城城围了个风雨不透。楚军主帅子反率领手下，向宋军倡议猛烈进攻。宋军在华元的批示下，居高临下，固执防卫，击退了楚军的多番进攻。两边僵持不下，楚军只剩七日之粮，子反来到构筑的工事前窥探宋都城城的情状，华元出城来见。
问：您的都城怎么样？
答：不可啦！
问：怎么说呢？
答：粮草早已食光，各人已经交换死往的孩子当饭食。柴草也早已烧光了，各人用拆散的骸骨当柴烧。
问：不可啦？是实的吗？我传闻被围困的戎行，都让马衔着木棍，显得粮草充足，我能相信您吗？
答：君子见人之厄则矜之，小人见人之厄则幸之，我看您就是君子，天然实情相告 。
说：好吧，你们加油吧，我们也就剩下七日的粮草了，用完了，就回楚国了。
子反将华元的答复向楚庄王陈述。楚庄王责怪他为何漏了老底，子归正义凛然给本身找了一个理由，“以区区之宋，犹有不欺人之臣，能够楚而无乎？是以告之也”。
庄王仍要进攻夺城，子反却说本身要回家，庄王一听主帅要回家，就说“子往我而回，吾孰与处于此？吾亦从子而回尔。”楚王表达没人陪，本身也对峙不下往。成果宋楚寝兵讲和两边包管不再互相欺瞒，华元做为那项和约的人量到楚国栖身。盟约上写着：“我无尔诈，尔无我虞。”那是成语钩心斗角的来源。
那是汗青上闻名的守城之战，华元和子反颇富戏剧性的三问三答完毕战争，《左传》与此记载稍有差别，明代《东周各国志》更有华元夜进楚军大营，二人叙谈之后，意气相投，结为异姓兄弟的桥段，愈加令人捧腹。总之，经此一役，华元的政治地位得到了进一步的稳固。
电视剧《东周各国·春秋篇》二人结拜
宋共公在位期间，饱受战乱之苦的中原小国，迫切需要和平开展，休摄生息，华元做为宋国的右师，在周边国度的政治舞台上也享有必然的声看，不单与晋国执政卿栾武子称善，也和楚国令尹子重交好。
公元前580年晋楚关系回热、互派青鸟使，华元在那一年的冬天，“如楚，遂如晋，合晋、楚之成。”驰驱于晋、楚之间，进一步伐和两国的关系，促成晋楚和平相处。次年5月，在华元的安放下，晋国的卿士燮与楚国令郎罢、许偃在宋国的西门外会盟。签定的合约是：“凡晋、楚无相加戎，好恶同之，同恤灾危，备救凶患。如有害楚，则晋伐之；在晋，楚亦如之。交贽往来，道路无壅；谋其不协，而讨不庭。有渝此盟，明神殛之，俾坠其师，无克胙国。”那就是汗青上闻名的弭兵之会。
公元前576年夏日，宋共公薨逝，右师华元亦曾力挽狂澜，平息宗族内乱，辅佐宋平公继位，在此之后，仍继续活泼在宋国的政治舞台，曲至公元前571年，与鲁国、晋国、卫国等谋划构筑虎牢关，借以按捺与楚国亲近的郑国。
华元的一生能够称得上跌宕起伏，超卓反常，那也与他所处的时代密切相关。意大利史学家哲学家克罗奇在其专著《汗青学的理论和现实》中提出，“一切汗青都是现代史”，想来站在差别的时空坐标，我们投向汗青深度的角度和目光也有所差别，但是古今中外对不变、和平的憧憬想来概莫能外，那里借用春秋期间一位小国贵族的政治生活生计来反看阿谁战祸频繁而又活力四射的时代，配合表达对康平之世的祈愿。
参考文献：
1.钱宗范《周代宗法轨制研究》广西师范大学出书社1989年版；
2.钱穆《国史新论》生活·读书·新知三联书店2018年版；
3.杨伯峻《论语译注》中华书局2009年版；
4.王永《先秦“愚宋”现象与〈汉书天文志〉之地区文化看》，《宁夏大学学报（人文社会科学版）》2008年第30卷，第2期，第57-63。
（本文仅代表做者看点，不代表本号立场）
Tags：