台媒文章：台北故宫博物院院长对文物破损难辞其咎
参考动静网10月31日报导台湾“中时新闻网”10月28日颁发台湾“民主文教基金会”董事长桂宏诚文章，责备台北故宫博物院在院长吴密察任内接连毁损3件文物，其实令公众难以承受。文章称，吴密察因为“台独”学者的身份，不断被外界量疑其对台北故宫博物院中华文物的庇护心态可能差别于以前的院长，现在出此大事，吴密察若不克不及“密察”后坦荡公布实情以昭公信，公众无法安心。文章如下：
经知恋人士向立委爆料，台湾公众才惊知从往年2月到本年5月，台北故宫已有3件瓷器文物破损，而比来一次已确认是报酬疏失招致。
那些文物在吴密察院长任内毁损3件，其实令公众难以承受。面临外界的多项量疑，吴院长难以自圆其说，反而坐实了台北故宫的处置体例不只涉及隐匿，并且未能“密察”。
吴密察在记者会中提到，故宫文物“自南迁到迁台”以来，不断都是“一箱多件”的典躲体例，以此试图将古瓷器伤损回因于在移移箱子的过程中，一箱的多件之间会有空隙而不免产生碰碰。
但到底是不是那个原因，又是哪一次移移形成的？他又推诿说那些笔录因没有电脑资讯化，所以如今也查不出来。
故宫文物曾历经多年的“流离失所”与漂洋过海，以其时粗拙的保留手艺，运送过程中却能几乎无损，成为第二次世界大战史上庇护人类文化遗产的奇观。
但没想到70多年后，仅在保留古文物的专业机构内移移，就形成了重要文化遗产的伤损，那恐怕也是现代化博物馆中稀有的“世界级奇观”。
再者，吴密察虽已阐明本年5月因工做人员疏失，让“清乾隆青花花卉盘”从工做台上掉到展有地毯的空中上形成伤损。但关于记者提出的“工做人员为何把那件古物拿出”的问题，他则阐明说可能是因策展、“改箱为柜”或数字化等营业上的需要。
那件古物掉到地上摔破已5个多月，院长竟然还说不出到底是因哪项营业的需要而挪动的。
同样，吴密察既然已明白得知是报酬疏失形成青花盘破损，何以迄今仍是“惩处法式刻正停止中”？那在公事机关内乃极不通俗的迟不惩处，当然也必是“首长”的决定。换言之，极可能是因吹哨者透过民代吹了哨，吴密察才只好交办惩处。
吴密察遭量疑隐匿文物伤损，他试图以“一般法式”来廓清，似乎保密是为了保留证据的天经地义之举。有记者发问“可否供给破损文物的相片”时，吴密察起初就顾摆布而言他。莫非说，古物破损成何种情形需要保密，是因一旦公开后，瓷器碎片间会有串证之虞？
其实，吴密察将破损情形当成须保密的证据，反易让人思疑台北故宫只想奥秘修复古物，之后外人就难以看出及判定出破损的原因。曲到28日薄暮，台北故宫才公布了3件瓷器破损情形的相片，至少可让更多专业人士初步勘验其原因。
至于两件非报酬疏失形成伤损的文物，事实为何破损，吴密察也有需要进一步伐查并向外界阐明，若是找不到人负责，那台北故宫院长应该归纳综合承担吧？
吴密察因为“台独”学者的身份，不断被外界量疑其对故宫中华文物的庇护心态可能差别于以前的院长，现在台北故宫出此大事，吴院长若不克不及“密察”后坦荡公布实情以昭公信，那么关于他所指导的台北故宫，公众又若何能安心呢？
Tags：