[绿色争锋]经济看察报: 绿色和平组织穷逃不舍 金光毁林风波与生态政治(转载)
绿色和平组织穷逃不舍 金光毁林风波与生态政治
来源: 经济看察报
争论
金光APP项目风波超越了一般性争论，具有了特殊的社会意义
从云南到海南，绿色和平组织对金光集团APP公司穷逃不舍。
继2004年11月公开责备金光APP在云南圈地毁林、唤吁中心和云南省政府对金光项目停止重估之后，本年3月，绿色和平又指称，金光集团APP在海南省的操做过程，存在同样的问题。
绿色和平组织担忧，金光集团APP会在中国反复在印度尼西亚的错误，不确保可持续的原料赐与就成立大型的纸浆厂。他们表达，APP中国公司似乎正在重蹈覆辙，一定招致APP依靠中国和亚洲其他地域的丛林毁坏来称心其原料赐与缺口。
他们唤吁，在事态还能够挽救之前，应该立即摘取需要的动作。
但是，绿色和平组织的责备，遭碰着云南与海南两省政府的褒贬。
关于云南有史以来更大的林财产工程——林浆纸一体化项目，云南省政府的立场十分明白。该省政府曾公开表达：绿色和平组织与一些媒体，在事实不清或全面领会下，对云南推进林纸财产横加责备，对金光集团横加责备，对所谓圈地毁林事务停止炒做，“我们对此不会认同”。
虽然曾有报导称，国度林业局表达要彻查金光APP在云南的问题，但云南省政府推进林浆纸一体化项目标决心似乎不成摆荡。与在怒江水坝问题上的低调差别，那一次，云南省政府自始至末赐与了逆来顺受的回击。
最后，在一些争议问题上，云南省政府与国度林业局有差别的观点，专家也是各说各话，媒体更是人多口杂，莫衷一是。后来，云南省政府与国度林业局停止了沟通，“金光集团APP云南毁林案”未列进国度林业局“严打”之十大案件。对此，绿色和平组织表达“遗憾和猜疑”。
绿色和平有关人士对媒体表达：“金光集团APP自始至末不只没有认可毁林的事实，并且掩耳盗铃，稠浊视听。我们期看金光集团APP尊重中法律王法公法律，不要再哄骗中国公家，积极地矫正其在中国的违规操做。”
而在海南，3月23日，海南省政府特意召开记者会，指出桉树不会影响海南情况，并重申：海南上马APP林浆纸一体化项目是可行性评估论证的成果。
至此，一些游说团体发现，那些凡是利用的体例，已不克不及阻遏金光APP项目在云南与海南的推进。于是，他们起头发动学生参与生态运动，期看以群寡性的生态运动体例，影响政府决策。
2005年3月28日，海南洋浦，总投资102亿元的金海浆纸厂100万吨造浆项目正式投产。在投产仪式上，海南省政府次要官员再次回应有关责备，强调说，金光APP公司施行的林浆纸一体化战术，代表国际造纸工业开展的标的目的和趋向，正在建立的浆纸林可实现木材产需平稳、轮回操纵，不只不会毁坏丛林资本，并且会加快海南宜林坡地的造林绿化，加快低效次生林革新，进步林业效益，增加农人收进。
就在统一天，来自北京十几所高校的环保社团代表，在北京科技大学举办了题为“庇护云南丛林，抵抗毁林纸品”的活动，倡导大学生回绝APP纸品。
据有关媒体报导，会上，学生代表们唤吁同窗们携起手来，回绝APP纸品，为庇护云南丛林奉献出本身的一份力量。上百名大学生环保意愿者们在T恤衫长进行了拒购签名活动。负责主办此次活动的北京科技大学的学生贾文强表达，他们将把两件带有高校环保社团签名的T恤衫寄给金光集团的总裁黄志源先生。
此前一天，即3月27日，北京林业大学四周的一家超市内，4论理学生同一着拆，站在APP的“清风”、“唯洁雅”、“实实”等品牌的货架前表达抗议，倡议消费者抵抗APP纸品。
那一天，金光集团总裁黄志源正在海口，听到那些动静之后，颇感委屈。在他看来，做为华人企业，金光APP从1992年起头大规模投资中国，在本身的不竭开展中，也促进了中国纸业的现代化历程。他认为，金光的林浆纸一体化事业是朝上进步的事业，而那些对金光APP的责备，是基于一种落后的看念。
“金海浆纸厂曾公开许诺，制止摘购来自于原始丛林的木材，并要求浆厂在本身的木材赐与链中剔除任何来自于已被确认为高庇护价值丛林的热带雨林木材。”金光APP有关人士说，“那是中国第一个向社会做出公开许诺的造纸企业，为什么越是许诺，越招致社会言论的讨伐？”
而做为全球性非政府环保组织，绿色和平与中国处所政府、与金光APP之间的博弈姿势，以及有关各方生态价值看念的猛烈抵触，已经闪现出非暴力不协做的绿色运动典型形态，为中国社会创始了一种新的生态社会运动形式。那使得金光APP项目风波超越了一般性争论，从而具有了特殊的社会意义。
人类中心主义的缺席
关于人类中心主义和非人类中心主义的争论，连绵多年。如今，中国似乎起头重蹈那种理论窘境
当今世界，情况庇护早已不单单是一个天然问题，天然也不再是天然自己，不再是远离社会矛盾的、独立的物量世界，它的政治化不成制止。因为，生态情况问题已经进进到了现代政治的核心地带，好比疯牛病与SARS
跟着事态停顿，金光APP风波已成为公共事务，它的绿色政治气息，也越来越深挚。
有人指出，绿色和平组织庇护生态情况的初志，无疑值得撑持，但是，他们鼓吹的其实是一种原始的生态庇护看，那种生态看，有其意识形态渊源。
现实上，西方现代情况伦理学，以及国际社会中的绿色运动，派别林立，主张差别，关于良多问题，差别的派别会有完全对立的看点。此中，关于人类中心主义和非人类中心主义的争论，鼓起于1970年代的西方国度，连绵多年。如今，中国似乎起头重蹈那种理论窘境。
所谓人类中心主义，就是以报酬本，主张在人与天然的彼此感化中将人类的利益置于首要的地位，强调人类的利益应成为人类处置本身与外部生态情况关系的底子价值标准。该理论认为，人与人之间才有实正意义上的义务，而天然，只是对那种义务起到东西的感化。
但非人类中心主义——即生态中心主义——对人类中心主义持锋利责备立场，把人类中心主义看做是情况庇护的更低境域，认为人类应全面超越人类中心主义，成立一个以天然生态为标准的伦理价值系统和响应的开展看。
非人类中心主义认为，人类中心主义是生态毁坏和情况污染的功责之源。而那个非人类中心主义，据说又包罗八门五花的门户，如动物权利论、大地伦理学、深生态学、生物区域主义、生态女性主义等等，说到底，就是一种生物中心主义、生态中心主义。
那场旷日耐久的争论，其国际政治布景，即是绿色运动中“红色绿党”和“绿色绿党”两大阵营之争。
“红色绿党”，主张人类中心主义，又称绿色社会主义，将社会主义理论同生态运动连系起来，是现代社会主义运动中的重要政治力量，其次要成员，是马克思主义者和社会民主主义者。而“绿色绿党”则主张非人类中心主义、生态中心主义，在生态运动中，以无政府主义为理论根底，其次要成员，根本上是生态原教旨主义者、生态无政府主义者。
Tags：