封建时代如如何界定奸臣，为何痛恨奸臣
为何要痛恨奸臣，因为奸臣病国殃民。但有道是忠奸难辨，忠是对谁，奸是对谁，明英宗对寺人说，他们不让我杀于谦，说于谦忠于大明，但他忠于我了吗？如今看，于谦必定是忠臣、但在明英宗眼里他不是，以忠奸揣度大臣过于武断。有忠就有奸，但是忠是奸，大多是后世裁定的。不是其时界定。在封建时代，忠奸的原则，只能由皇帝来说，皇帝说你是忠臣，你就是忠臣；皇帝说你是奸臣，你就是奸臣。每个大臣城市说本身是忠臣的，而奸臣的帽子，大多是政治合作敌手给对方扣上，占据道义上的造高点。现实上呢，却是忠奸难辨。
王朝末世，国度丧乱，必然会把为国死节之臣定为"忠臣"，剩下的可能就是"奸臣"。投降的也就是贰臣。说起奸臣必提秦桧。秦桧就是奸臣的代名词，相对应的岳飞就是忠臣的代表，秦桧至今其石像仍跪在西子湖畔岳王有庙前。所谓：“青山有幸埋忠骨，白铁无辜铢佞臣”。但秦桧生前不单不是奸臣，也没有骂名，反而深受皇帝重视，是大大的“忠臣”。所以说奸臣那个界定只能是后世而不是其时。秦皇汉武唐宗宋祖堂下也有奸臣。末世帝王的朝臣莫非就没有忠臣吗？无论奸臣仍是忠臣都是皇帝选的，都是因为皇帝的需要而保存。塑造忠臣形象是为了教导后世的臣子若何驯服地当仆众；塑造奸臣形象是为了给昏君背锅，仅此罢了。崇祯临死那话话算是彻底大白了，："诸臣误朕！"那是中国封建的政治逻辑。宋高宗想杀岳飞，秦桧成了忠臣，新主登基需要岳飞，秦桧就是奸臣。
封建时代，皇帝登峰造极，那是容不了半点差错的。皇权至上，天子圣明。错误只能是臣子的，能提皇帝背皇帝黑锅的就是忠臣，奸臣形式实则是无耻皇权的遮羞布，国运衰落，天大乱与皇帝无关。皇帝永久都是圣明天子，是一干奸臣病国殃民民，营私舞弊，欺世盗名。崇祯到死还说，朕非亡国之君，诸臣皆亡国之臣。临死还不忘甩锅，不只可悲并且好笑。忠奸很难断定，忠奸，其实没多大意义，好比建文帝手下的千古忠臣方孝孺，忠臣无异，但不外庸臣而。如许的忠臣不不值钱，而和他同时代的杨荣。拦住墨棣问道：殿下进宫仍是先拜见太庙？然后呢，却是一代名臣，也是忠臣。他是没忠于建文，但忠于墨棣。方孝孺那种就是愚忠。
王莽篡位一世而亡是奸臣，假设王莽一朝和宋太祖一样，立国三百余年，必定不是奸臣而是一代雄主，博陆侯霍光辅政千古留名。但霍光身后，霍家策动谋反，全族诛杀。但没有牵扯到霍光，那是汉宣帝“大度”。得以进麒麟阁。以忠臣进史。王莽曹操秦桧在盛世莫非就不会是忠臣，而张居正杨荣霍光在乱世就不会奸臣。曹操辅佐汉献帝，诸葛亮辅佐后主刘禅，其实，二人都谈不上所谓忠奸。曹操，一生未曾称帝，不断也以丞相自称。当然谈不上忠于汉室！一手遮天，应该是权臣仍是奸臣那算奸臣吧！再说诸葛亮，辅佐后主兴复汉室，一生呕心沥血忠心不贰。但就现实而言和曹操无二。若得全国后果难料。
但汗青上奸臣仍是存在的，当世后世都认为是奸臣的大有人在，秦桧奸臣的代表，结局是寿末正寝，恶有善报，骂名千载。严嵩大奸似忠，在说之日就是奸臣。最初身败名裂。和珅替皇帝敛财，最末自缢而亡，死后无子嗣。那三人无疑的奸臣的“出色”代表。千载之下，难逃奸臣二字。
我是清水阿娇，汗青的守看者。等待你的存眷和点评。
Tags：